Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 965-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_8 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_8» и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Письмами председателя районного суда и заместителя председателя областного суда гражданину ЛИЦО_6 сообщено об отсутствии оснований для привлечения судьи районного суда к ответственности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 16 «Неприкосновенность судьи» Закона Российской ЛИЦО_8 от 26 июня 1992 2 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_8» и части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, эти законоположения, как позволившие суду указать в решении сведения, порочащие его честь и достоинство, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 17 (части 2 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обязан в силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_8 отразить в мотивировочной части решения результаты оценки доказательств. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при этом мнение и принятое решение в целом, за исключением случая, когда вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (пункт 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_8 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_8»). Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает произвольную и противоречащую закону оценку судом доказательств; гарантией прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_8 процедуры проверки судебных 3 постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 965-О-О