Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 1-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также 2 осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач. Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда города Кирова от 30 мая 2008 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 13 сентября 2007 года о привлечении его к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Заявитель утверждает, что пункт 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 допускает вынесение налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с нарушением требований Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3: в его деле налоговым органом, проводившим выездную налоговую проверку по материалам оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных работниками управления по налоговым преступлениям УВД по Кировской области, не были соблюдены требования статей 89 «Выездная налоговая проверка», 90 «Участие свидетеля», 93 «Истребование документов при проведении налоговой проверки», 94 «Выемка документов и предметов», 95 «Экспертиза» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. Тем самым, по мнению заявителя, пункт 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 1 (часть 1), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривающий возможность обмена информацией между органами внутренних дел и налоговыми органами, не отменяет действие прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам в рамках проведения мероприятий 3 налогового контроля, и не может, вопреки мнению заявителя, рассматриваться как нарушающий его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части использования в качестве доказательств по делу заявителя материалов, полученных от органов внутренних дел, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственна (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 1-О-О