Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 1029-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части седьмой статьи 246 и части четвертой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обратился гражданин ЛИЦО_5, осужденный приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан за совершение преступлений, предусмотренных частями первой и третьей статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор был оставлен без изменения. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ЛИЦО_5 ходатайствовал о допросе 2 свидетелей. В удовлетворении данного ходатайства ему было отказано. Заявитель полагает, что положения части четвертой статьи 377 УПК Российской ЛИЦО_3 не обязывают суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проводить непосредственное исследование доказательств. Применение данной нормы в его деле, по мнению ЛИЦО_4, нарушило его конституционные права, предусмотренные статьями 15 (часть 1), 17 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, как утверждает ЛИЦО_5, при рассмотрении его уголовного дела в суде кассационной инстанции прокурор заявил об изменении кассационного представления, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении одного из преступлений. Судом доводы прокурора были сочтены несостоятельными и противоречащими добытым по делу доказательствам. Заявитель полагает, что его конституционные права были нарушены, так как норма части седьмой статьи 246 УПК Российской ЛИЦО_3, предоставляющая возможность государственному обвинителю полностью или частично отказаться от обвинения и обязывающая в этом случае суд прекратить уголовное преследование полностью или в части, в его деле применена не была, поскольку в законе четко не определено, должны ли данные положения применяться при рассмотрении дела в суде кассационной и надзорной инстанции, в связи с чем ЛИЦО_5 просит дать разъяснения по этому вопросу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что в силу части четвертой статьи 377 УПК Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 этого Кодекса, определяющей 3 порядок исследования доказательств в суде первой инстанции (определения от 12 июля 2005 года № 335-О и № 336-О, от 15 июля 2008 года № 455-О-О). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что положения части четвертой статьи 377 УПК Российской ЛИЦО_3 сами по себе нарушают конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности отказа суда кассационной инстанции исследовать доказательства в его деле в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению жалоба ЛИЦО_4 и в части, касающейся проверки конституционности положений части седьмой статьи 246 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку в своей жалобе заявитель по существу просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 дать ее толкование, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1029-О-О