Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 103-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 4 статьи 29.6 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которому дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в 2 отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания. Как утверждает ЛИЦО_5, данная норма не предполагает ведение протокола при единоличном рассмотрении судьей дела об административном правонарушении и тем самым исключает возможность фиксирования в постановлениях по названным делам точного времени (в часах и минутах) совершения процессуальных действий, что противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть 4 статьи 29.6 КоАП Российской ЛИЦО_3 устанавливает сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение. Данная норма не регулирует вопросов ведения протокола судебного заседания. Таким образом, нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что оспариваемым законоположением, рассматриваемым во взаимосвязи с иными положениями Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях и с учетом сложившейся правоприменительной практики, нарушаются его конституционные права в указанном им смысле. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, – в том числе того, являлось ли необходимым ведение судьей протокола о рассмотрении названного дела, – как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 103-О-О