Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 104-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Максад» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Максад» вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Максад» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2008 года о завершении конкурсного производства в отношении ФГУП «Завод «Рейд» на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской ЛИЦО_2. Оставляя без изменения указанное определение суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в 2 постановлении от 24 июля 2008 года также сослался на отдельные положения статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие порядок и сроки завершения конкурсного производства и обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Признавая правомерными выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства в связи с ликвидацией юридического лица, суд кассационной инстанции исходил из того, что ООО «Максад» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 28 марта 2008 года, то есть после внесения 20 марта 2008 года записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Максад» оспаривает конституционность статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ), полагая, что установленные в ней сроки, предусмотренные для обжалования определения о завершении конкурсного производства, являются чрезмерно короткими, что приводит к нарушению прав и свобод, гарантированных статьями 19, 35, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «Максад» материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях указывал, что, поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель – в целях достижения баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства – вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений о 3 завершении конкурсного производства, отличающиеся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 марта 2001 года № 4-П; определения от 1 октября 2002 года № 286-О; от 21 декабря 2006 года № 628-О и др.) Изменение сроков обжалования определений арбитражного суда о завершении конкурсного производства является прерогативой федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ были внесены изменения в статью 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», увеличившие сроки, предусмотренные для обжалования определения о завершении конкурсного производства. Что касается фактических обстоятельств конкретного дела (как указывает заявитель в своей жалобе, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства было подписано и направлено в его адрес уже после внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц), то их исследование и оценка, равно как и проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Максад», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с 4 которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 104-О-О