О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 67, частью второй статьи 195, пунктом 5 части первой статьи 225, статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10, статьей 1092 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 и частью третьей статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_10 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 31 мая 2007 года исковые требования гражданина ЛИЦО_5 к муниципальному управлению социальной защиты населения Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о признании незаконными 2 действий по изменению условий исполнения обязательства, бездействия уполномоченных лиц, об индексации и взыскании задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда были удовлетворены частично, а решением того же суда от 23 мая 2008 года ему было отказано в удовлетворении его требований об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью. В 2009 году ЛИЦО_6 обратился в данный суд с заявлением об отмене судебного решения от 31 мая 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве такового принятие 3 ноября 2006 года Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 Определения № 445-О по жалобам граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_10. Определением от 8 мая 2009 года в удовлетворении его заявления было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_10, ее статьям 2, 7, 15, 17 (часть 2), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 71 (пункты «а», «в»), 72 (пункт «н» части 1), 80 (часть 2) и 118, следующие законоположения: часть первую статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_10, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; часть вторую статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_10, предусматривающую, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_10, согласно которому в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался; 3 статью 392 ГПК Российской ЛИЦО_10, закрепляющую основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу; статью 1092 ГК Российской ЛИЦО_10, предусматривающую, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами; при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_10 заявитель просит признать и часть третью статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_10 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ), согласно которой размеры выплат гражданам, установленные данным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются 4 конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя. Формально оспаривая конституционность положений статей 67, 195, 225 ГПК Российской ЛИЦО_10, которые не предполагают произвольного применения содержащихся в них положений и не нарушают права, гарантируемые перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской ЛИЦО_10, заявитель, по существу, подвергает сомнению правильность их применения судами общей юрисдикции. Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», а относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции.
Статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_10, направленная на установление дополнительных процессуальных гарантий лицам, участвующим в деле, путем закрепления оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Положения статьи 1092 ГК Российской ЛИЦО_10, закрепляющие право суда при наличии определенных условий присудить лицу причитающиеся ему платежи в возмещение вреда единовременно, направлены на повышенную защиту прав потерпевшего, так как позволяют получить причитающиеся средства в возмещение вреда раньше, чем при периодических выплатах, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и законных интересов потерпевшего и причинителя вреда. Поэтому она также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Положения части третьей статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_10 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального 5 закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) направлены на обеспечение антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и какие-либо права заявителя не нарушают. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, установление механизма индексации сумм возмещения вреда и компенсационных выплат для граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, и ее критериев является прерогативой законодателя (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 19 июня 2002 года № 11- П; определения от 25 марта 2003 года № 49-О; от 4 октября 2005 года № 364- О). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 6 № 1088-О-О