Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 111-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Судья Перовского межмуниципального (районного) суда Восточного административного округа города Москвы 21 июня 2002 года вынесла постановление о назначении судебного заседания по делу гражданина ЛИЦО_4, обвиняемого в совершении преступления. При этом копия обвинительного заключения обвиняемому вручена не была. В связи с отпуском судьи рассмотрение дела было отложено до 7 августа 2002 года. По утверждению заявителя, после выхода судьи из отпуска он был вызван в суд, 2 где судья предложила ему получить копию обвинительного заключения, пояснив, что, уходя в отпуск, она забыла сделать это. ЛИЦО_5 от получения копии обвинительного заключения отказался, сославшись на то, что с 1 июля 2002 года в силу вступил новый Уголовно-процессуальный кодекс, предусматривающий, что копия обвинительного заключения вручается обвиняемому прокурором, а не судьей. В ходе судебного разбирательства ЛИЦО_5 заявлял ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для вручения ему копии обвинительного заключения в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Однако в удовлетворении ходатайств заявителю было отказано на том основании, что на момент поступления уголовного дела в суд, а также вынесения постановления о назначении судебного заседания действовал другой порядок вручения копии обвинительного заключения обвиняемому; вступление же в силу нового закона не отменяет решений, вынесенных в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их принятия. По мнению заявителя, статья 4 УПК Российской ЛИЦО_3 наделяет судью полномочиями прокурора, в части вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, и нарушает его право быть судимым беспристрастным судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 4 УПК Российской ЛИЦО_3 не содержит каких-либо положений, регулирующих порядок вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, а лишь закрепляет общие правила действия уголовно-процессуального закона во времени, определяя, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно- процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом. Соответственно, 3 указанная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Кроме того, формально обжалуя конституционность статьи 4 УПК Российской ЛИЦО_3, заявитель фактически выражает несогласие с действиями судьи, оценка законности и обоснованности которых к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они установлены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 111-О-О