Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1128-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 153 и пунктом 1 статьи 156 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_8 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_8» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 1 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 2 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с 19 января 2005 года работающей в расположенном в сельской местности ФГУ «Вологодская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» учителем географии и биологии и получавшей с момента приема на работу повышенный на 25 процентов оклад за работу в сельской местности, в апреле 2005 года выплата повышенного оклада была прекращена, как и всем учителям, работающим в указанном учреждении. С сентября 2007 года учителям, принятым на работу до 1 января 2005 года, выплата окладов в повышенном размере была возобновлена, и, кроме того, им выплатили разницу в окладах за период с апреля 2005 года по сентябрь 2007 года. Заявительницу эти изменения не коснулись. Решением мирового судьи судебного участка № 29 Вологодской области от 23 апреля 2008 года, оставленным без изменения определением Вологодского районного суда Вологодской области от 2 июня 2008 года, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Вологодская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о понуждении производить ежемесячные доплаты за работу в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ей было отказано определением судьи Вологодского областного суда от 21 августа 2008 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_8 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных 3 органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_8» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_8»: части 1 статьи 153, предусматривающей, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом; пункта 1 статьи 156, которым с 1 января 2005 года признан утратившим силу Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года № 438-I «О социальном развитии села». По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения допускают установление различной оплаты труда за выполнение одинаковой работы в одних и тех же условиях в зависимости от даты заключения трудового договора и потому противоречат статьям 19 (часть 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституция Российской ЛИЦО_8 гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (статья 19, часть 2; статья 37, часть 3), что включает и гарантию защиты от необоснованной дифференциации в правовом регулировании соответствующих отношений. Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет 4 вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (постановления от 3 июня 2004 года № 11-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, определения от 27 июня 2005 года № 231-О, от 1 декабря 2005 года № 428-О, от 4 декабря 2007 года № 965-О- П). Таким образом, при установлении условий оплаты труда специалистов народного образования, работающих на селе, дифференциация правового регулирования должна обеспечиваться федеральным законодателем, законодателем субъекта Российской ЛИЦО_8, субъектами подзаконного правового регулирования на основе объективных критериев, таких как количество и качество труда, условия выполнения работы и т.п. 3. Реализуя экономическую и социальную политику, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения и вправе выбирать способы и инструменты правового регулирования, необходимые для решения приоритетных социально-экономических задач. Повышение окладов и тарифных ставок специалистам социально- культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим на селе, было введено Законом РСФСР «О социальном развитии села» в целях возрождения российской деревни, формирования качественно новых социально-экономических условий для решения продовольственных задач, обеспечения приоритетного развития агропромышленного комплекса и социальной сферы села (Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 3 декабря 1990 года № 397-I). Как следует из преамбулы данного Закона, основной задачей вводимого правового регулирования было привлечение квалифицированных специалистов для работы в сельской местности. 5 Повышение на 25 процентов окладов и тарифных ставок по сравнению со ставками специалистов, занимающихся теми же видами деятельности в городских условиях, предусматривалось для всех специалистов предприятий, учреждений, организаций независимо от вида и формы собственности. С учетом характера поставленных в Законе РСФСР «О социальном развитии села» задач можно сделать вывод о том, что повышение окладов и тарифных ставок за работу в сельской местности носило строго целевое назначение и было мерой временного характера, введенной в целях обеспечения приоритетного развития агропромышленного комплекса и социальной сферы села. Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (пункт 1 статьи 156) Закон РСФСР «О социальном развитии села» был признан утратившим силу с 1 января 2005 года. Таким образом, законодатель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, счел задачи, поставленные при введении в действие правового регулирования о повышении окладов, тарифных ставок специалистов, работающих в сельской местности, выполненными. С учетом целевого назначения повышения окладов, тарифных ставок специалистов, работающих в сельской местности, законодатель был вправе отменить соответствующие выплаты, соблюдая при этом конституционные принципы равенства, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 24 мая 2001 года № 8-П, определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 27 декабря 2005 года № 502-О, от 5 марта 2009 года № 433-О-О и др.). 4. Установление системы оплаты труда относится к полномочиям работодателя, который реализует их по согласованию с представительным органом работников при заключении коллективного договора или с учетом мнения представительного органа работников при принятии локального нормативного акта (статья 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8). 6 Особенности установления систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений определены в статье 144 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8. При этом в федеральных государственных учреждениях системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_8, определяются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей (части первая и пятая). Из приведенных норм следует, что установление системы оплаты труда в федеральных государственных учреждениях осуществляется в соответствии с федеральными законами, т.е. с соблюдением предусмотренных Трудовым кодексом Российской ЛИЦО_8 принципов и гарантий, правил о повышенной оплате труда при выполнении работ в особых условиях и составе заработной платы. Сама по себе утрата силы Законом РСФСР «О социальном развитии села» и, следовательно, отмена повышения на 25 процентов окладов и тарифных ставок при сохранении неизменными принципов правового регулирования трудовых отношений, правил установления системы оплаты труда и обязанности работодателя обеспечить равную оплату за труд равной ценности (статьи 2, 22, 135 и 144 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8) не предполагала установление различного размера оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, и, следовательно, – нарушение конституционного принципа равенства в сфере оплаты труда. 7 Как видно из представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 материалов, заработная плата заявительницы установлена трудовым договором на основе Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение № 3 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно- исполнительной системы»), пункт 7 которой закрепляет для специалистов социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающих в сельской местности, повышенные на 25 процентов оклады (тарифные ставки) по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях, исключительно для работников, вступивших в трудовые отношения до 1 января 2005 года. Проверка же соответствия закону и Конституции Российской ЛИЦО_8 нормативных правовых актов, принятых Федеральной службой исполнения наказаний, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», а осуществляется судами общей юрисдикции. 5. Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, как следует из его преамбулы, направлен на решение задач обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, положения части 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, предопределяющие развитие законодательства в сфере социальной защиты и государственной 8 поддержки и конкретизирующие приведенные положения преамбулы данного Закона, призваны обеспечить достижение заложенных в преамбуле целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Постановление от 15 мая 2006 года № 5-П, Определение от 4 декабря 2007 года № 965-О-П). Кроме того, оспариваемые заявительницей законоположения закрепляют принцип действия нового механизма предоставления социальных гарантий в рамках длящихся правоотношений и предусматривают реализацию права на компенсации, льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, к числу которых повышение на 25 процентов окладов и тарифных ставок за работу в сельской местности не относится. Следовательно, часть 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 9 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1128-О-О