Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1147-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александровича Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав неприменением постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александровича Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав неприменением постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.В.Александровича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В.Александрович утверждает, что неприменение судом в его деле – в нарушение статьи 115 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязательности к исполнению в Российской Федерации постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации – постановления 2 Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» послужило причиной квалификации совершенного им деяния по части первой статьи 2281 УК Российской Федерации, тогда как, по мнению заявителя, с учетом положений названного акта Правительства Российской Федерации суд должен был применить пункт «г» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации. Заявитель считает, что неприменение в его деле названного постановления лишило его права на пересмотр приговора вышестоящим судом, гарантированного статьей 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Он указывает, что обращал внимание судов кассационной и надзорной инстанций на ошибочность неприменения названного постановления в его деле, однако его доводы судами были проигнорированы. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В.Александровичем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, заявитель, оспаривая неприменение в его деле постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности судебных решений, при вынесении которых не были учтены указанные в данном постановлении нормативные положения. Между тем такая проверка является прерогативой вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александровича Михаила Владимировича, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1147-О-О