Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1158-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 216 ГПК Российской ЛИЦО_3 о праве суда приостановить производство по делу, примененной при рассмотрении его заявления о пересмотре решения Щелковского городского суда от 22 января 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам. 2 По мнению заявителя, данная норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предоставляет суду право, но не вменяет в обязанность приостановить производство по делу в связи с розыском ответчика. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 внести в эту норму соответствующие изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установленное оспариваемой нормой право (а не обязанность) суда приостановить производство по делу в случае розыска ответчика вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, сама по себе статья 216 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Определение же того, имелись ли основания для приостановления производства по гражданскому делу в связи с розыском ЛИЦО_4 в рамках уголовного дела, а также оценка законности и обоснованности принятых в связи с этим процессуальных решений, равно как и разрешение вопроса о внесении в оспариваемую норму изменений, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1158-О-О