Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1159-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 28 июля 2008 года надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_5 на судебные постановления по его делу, вступившие в законную силу в 2006 году, была возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что им пропущен установленный частью второй статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_9 шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений в 2 порядке надзора и не представлено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_9 о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу. По мнению заявителя, данное законоположение – в той мере, в какой оно позволяет исчислять срок на обращение к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 с жалобой о внесении представления в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_9 о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу до 8 января 2008 года (даты введения в действие изменений и дополнений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9 Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9»), в течение шести месяцев не с указанной даты (8 января 2008 года), а с момента вступления судебных постановлений в законную силу, – ухудшает его процессуальное положение, лишает возможности использовать такой способ судебной защиты, как пересмотр судебных постановлений в порядке надзора (обжалование которых ранее не ограничивалась конкретным сроком), и потому противоречит статьям 46 (часть 1), 50 (часть 2), 54 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. Кроме того заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 обратиться к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 о приостановлении исполнения решения суда, вынесенного по его гражданскому делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Поставленный заявителем вопрос об исчислении срока на подачу надзорной жалобы уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_9. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 указал, что Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 или заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 могут осуществлять закрепленное за ними статьей 389 ГПК Российской ЛИЦО_9 правомочие только при наличии обращения заинтересованных лиц (включая тех, которые по своему статусу в соответствии с законом обладают правом обращаться в защиту публичных интересов), с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 41 данного Кодекса, в том числе в пределах установленных частью второй статьи 376, частью первой статьи 381 и частью первой статьи 382 сроков для обжалования судебных постановлений в надзорную инстанцию, истребования дела и вынесения определения по результатам рассмотрения истребованного дела. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 получила закрепление в статье 389 ГПК Российской ЛИЦО_9 после внесения в нее изменений пунктом 17 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ. Кроме того, в Определении от 16 декабря 2008 года № 1054-О-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 пришел к выводу, что взаимосвязанные положения части второй статьи 376 (в редакции пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) и пункта 3 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_9 (в редакции пункта 6 статьи 1 названного Федерального закона), согласно которым судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, по их конституционно-правовому смыслу не предполагают возращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу тем гражданам, судебные постановления по делам которых вступили в законную силу до 8 января 2008 года, если надзорная жалоба была подана 4 ими хотя и спустя шесть месяцев после вступления в силу обжалуемых судебных постановлений, но до истечения ранее действовавшего для обращения в суд надзорной инстанции годичного срока (однако в любом случае не позднее 8 июля 2008 года). Представленные в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 документы свидетельствуют о том, что заявитель 26 июня 2008 года обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой о внесении представления в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_9 о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу 29 ноября 2006 года, т.е. спустя 1 год и 7 месяцев. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, с которыми, как следует из содержания жалобы, ЛИЦО_7 выражает несогласие, равно как и решение иных вопросов, поставленных в жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1159-О-О