Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 117-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. Решением мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 11 мая 2007 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, был частично удовлетворен иск гражданина ЛИЦО_5 к ООО «Научно- производственная компания «Герметик» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_8, компенсации за 2 неиспользованный отпуск, несвоевременную выплату денежных средств и причинение морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что статья 209 ГПК Российской ЛИЦО_8 о вступлении в законную силу решений суда, а также состоявшееся по его делу судебное решение не соответствуют статье 37 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку нарушают его конституционное право на труд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Формально оспаривая конституционность статьи 209 ГПК Российской ЛИЦО_8, которая сама по себе не может рассматриваться как препятствующая реализации конституционного права заявителя на труд, ЛИЦО_6 фактически выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, в которых, по его мнению, оспариваемая норма применена неправильно, а ряд норм Трудового кодекса Российской ЛИЦО_8 применен не был. Кроме того, в жалобе отсутствует правовое обоснование того, чем именно оспариваемые положения нарушают его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, с которыми, как следует из доводов жалобы, заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 117-О-О