Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1172-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 обратился гражданин ЛИЦО_6, осужденный по приговору Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода. ЛИЦО_6 и его защитник обжаловали приговор в кассационном и надзорном порядке, после чего неоднократно обращались с повторными надзорными жалобами. В удовлетворении надзорных жалоб было отказано. При этом, как утверждает 2 заявитель, решения об отказе в удовлетворении жалоб не были в полной мере обоснованными и мотивированными. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой она, по мнению заявителя, позволяет должностным лицам надзорных инстанций в решениях, принимаемых по результатам рассмотрения повторных надзорных жалоб, не приводить все указанные в жалобах доводы, не давать оценку каждому из них и не ссылаться на фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований. Как полагает заявитель, в результате применения данной нормы в его деле были нарушены его права, гарантированные статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению. Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 июля 2002 года № 13-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П, а также из его определений от 25 января 2005 года № 42-О и от 18 декабря 2007 года № 934-О-О, установленный в статье 406 УПК Российской ЛИЦО_8 порядок разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения надзорного производства и пересмотра председателем суда принятого на этот счет решения не предполагает освобождение судьи и председателя суда от обязанности проанализировать все изложенные в жалобе доводы о допущенных при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций нарушениях закона и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым они отвергаются. С учетом изложенного сами по себе положения части четвертой статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_8 не могут рассматриваться как нарушающие 3 конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности отказов в удовлетворении надзорных жалоб, о чем фактически просит в своем обращении ЛИЦО_6, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1172-О-О