Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1175-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 133 и 134 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Постановлением президиума Челябинского областного суда от 23 мая 2007 года приговор Ашинского городского суда Челябинской области, которым гражданин ЛИЦО_5 признан виновным в совершении ряда преступлений, был изменен. В частности, ЛИЦО_5 был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 1741 и частью второй статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_3. 2 Полагая, что он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ЛИЦО_5 обратился с иском в суд. Решением Центрального районного суда города Челябинска от 23 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2009 года, в удовлетворении иска было отказано на том основании, что в силу статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_3 право на реабилитацию, включающую право на компенсацию морального вреда, имеют подсудимые, которые оправданы по всем предъявленным обвинениям либо в отношении которых уголовное преследование прекращено полностью. По мнению заявителя, статьи 133 и 134 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 2 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку исключают возможность возмещения вреда лицу, которое было частично оправдано по предъявленным обвинениям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Неконституционность статей 133 и 134 УПК Российской ЛИЦО_3 заявитель аргументирует неправильным, с его точки зрения, их применением судами, которые, по мнению ЛИЦО_4, незаконно и необоснованно и без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженных в Определении от 18 июля 2006 года № 279-О, отклонили его иск о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Тем самым заявитель, формально настаивая на неконституционности оспариваемых норм закона, фактически выражает несогласие с судебными решениями, состоявшимися по его делу, и предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку их соответствия правовым позициям, выраженным в указанном Определении. Вместе с тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции и правильности применения ими положений действующего 3 законодательства к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1175-О-О