Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1180-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный приговором Ленинского районного суда города Ставрополя за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, оспаривает конституционность части первой статьи 293 УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, эта норма, по смыслу, придаваемому ей 2 правоприменительной практикой, не предусматривает обязательное участие защитника несовершеннолетнего подсудимого на стадии произнесения им последнего слова, не допускает вопросы к нему относительно его мнения об отложении судебного разбирательства либо замене защитника в случае его неявки и потому не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45, 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку часть первая статьи 293 УПК Российской ЛИЦО_3 не имеет предметом регулирования вопросы, связанные с участием защитника в судебном разбирательстве и последствиями его неявки в судебное заседание, в связи с чем сама по себе конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте ограничивать не может. Формально настаивая на признании названной нормы неконституционной, заявитель, по сути, оспаривает правоприменительные решения по его уголовному делу. Однако проверка такого рода решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1180-О-О