О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Корчина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Д.А.Корчин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, неоднократно обращался в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, на решение органа предварительного следствия, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению, а также в порядке осуществления гражданского судопроизводства с целью возмещения вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. При 2 этом Д.А.Корчиным заявлялись ходатайства о личном участии в судебном разбирательстве, в удовлетворении которых было отказано с указанием на то, что доставление лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в судебном заседании по рассмотрению его жалобы в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, а также в порядке осуществления гражданского судопроизводства, законодательством не предусмотрено. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Корчин просит признать статью 771 УИК Российской Федерации не соответствующей положениям статей 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1, 2 и 3), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50, 52, 53, 55, 56 (часть 3), 118 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, лично участвовать в судебном заседании по рассмотрению его обращения, поданному в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным либо гражданско-процессуальным законодательством, препятствуя тем самым осуществлению права на доступ к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Корчиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 771 УИК Российской Федерации предусматривает, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Положения данной статьи не регламентируют уголовно-процессуальные и гражданские процессуальные отношения, а соответственно и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по рассмотрению 3 их жалоб, поданных в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, по рассмотрению кассационных жалоб на вынесенные судами решения, а также по рассмотрению исковых заявлений осужденных в порядке осуществления гражданского судопроизводства. Следовательно, данная статья не исключает принятия судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия.
Статья 771 УИК Российской Федерации также не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576- О-П). Таким образом, оспариваемым законоположением конституционные права заявителя не нарушаются, а его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости, закрепленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчина Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1188-О-О