Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1192-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 13, 218, 234 и 235 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 декабря 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургcкого городского суда от 27 февраля 2007 года, со ссылкой на статью 234 ГК Российской ЛИЦО_11, удовлетворены исковые требования гражданки ЛИЦО_6 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на 1/8 долю домовладения, оставшуюся после смерти ЛИЦО_7 и ее наследницы 2 ЛИЦО_8; гражданке ЛИЦО_5 в удовлетворении встречных исковых требований к ЛИЦО_6 о прекращении права собственности ЛИЦО_7 на 1/4 долю спорного домовладения отказано. Суд, согласившись с доводами ЛИЦО_6 о том, что она владеет 1/8 долей дома добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом в течение длительного времени, посчитал недоказанным утверждение ЛИЦО_5, что 1/4 доля домовладения, принадлежавшая ЛИЦО_7, была уничтожена в результате пожара. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11: статьи 13 о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; статьи 218 об основаниях приобретения права собственности; статьи 234 о приобретательной давности; статьи 235 об основаниях прекращения права собственности. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее конституционные права, гарантированные статьями 15 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 4), 45, 55 (части 1 и 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку позволяют суду применять их формально, без учета фактических обстоятельств конкретного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Представленными заявительницей материалами не подтверждается применение в деле заявительницы положений статьи 235 ГК Российской ЛИЦО_11. Следовательно, ее жалоба в этой части по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11» не может быть признана допустимой. Оспаривая конституционность статьи 13 ГК Российской ЛИЦО_11, которая служит обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной 3 защиты и создает – наряду с положениями других федеральных законов – необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_11), статей 218, 234 ГК Российской ЛИЦО_11, которые сами по себе направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_11, и обеспечение стабильности гражданского оборота, ЛИЦО_9 фактически выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в которых, по ее мнению, нормы статей 13, 218, 234 ГК Российской ЛИЦО_11 применены неправильно. Проверка же законности и обоснованности принятых по делу с участием заявительницы судебных актов, в том числе с точки зрения правильности применения законодательных норм, равно как и разрешение вопроса о внесении целесообразных, по ее мнению, изменений в статьи 218 и 234 ГК Российской ЛИЦО_11, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 1192-О-О