Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1194-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 ноября 2008 года, оставленным без изменения определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2009 года, удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_6 к гражданке ЛИЦО_5 о признании за ним права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества − земельного участка. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчицы о применении 2 трехлетнего срока исковой давности, придя к выводу о том, что истец узнал о нарушении своих прав в феврале 2008 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_8 о начале течения срока исковой давности. По мнению заявительницы, он противоречит статье 55 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку в силу его неопределенности позволяет суду определять начало течения срока исковой давности для требования о разделе имущества − земельного участка, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, тем днем, когда супругом, пользовавшимся им, было совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_8 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Само по себе данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявительницы. Утверждая, что истец должен был узнать о нарушении своих прав еще в 2003 году, когда он обратился в суд с иском о разделе домовладения, заявительница, по существу, выражает несогласие с судебным решением в части правильности определения начала течения срока исковой давности в ее конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1194-О-О