Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1196-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Решением Красносельского районного суда города Санкт- Петербурга от 29 мая 2006 года был частично удовлетворен иск государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии ЛИЦО_7» к гражданам ЛИЦО_8, ЛИЦО_6 и ЛИЦО_9 о выселении из находящихся в общежитии академии комнат размером 20,2 кв.м и 10,74 кв.м. 2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 25 июля 2006 года решение суда первой инстанции в части отказа в выселении заявителей из комнаты площадью 10,74 кв.м отменено с вынесением нового решения о полном удовлетворении иска. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_4. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявители оспаривают конституционность статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_4, которой, по их мнению, были нарушены их конституционные права, гарантированные статьей 40 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_10 и ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, направлена на защиту прав собственности и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей на жилище. Проверка же правильности применения данной нормы судами в деле заявителей к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Оспаривая конституционность статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_4, заявители ставят перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о внесении целесообразных, с их точки зрения, изменений в действующее законодательство. Разрешение данного вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 1196-О-О