Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1198-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_14 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_13, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, у с т а н о в и л : 1. Решением Измайловского районного суда города Москвы от 24 января 2008 года гражданке ЛИЦО_6 был восстановлен срок для принятия наследства после смерти гражданки ЛИЦО_7, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя гражданина ЛИЦО_8, в иске ЛИЦО_6 к ЛИЦО_9 и гражданину ЛИЦО_10 о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, включении ее в наследственную массу, признании за 2 истицей права собственности в порядке наследования, выселении ЛИЦО_5 отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2008 года указанное решение отменено в части, в которой в удовлетворении иска отказано, дело направлено на новое рассмотрение; в остальной части решение оставлено без изменения. Решением Измайловского районного суда города Москвы от 24 июня 2008 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, спорная квартира истребована из чужого незаконного владения ЛИЦО_5, за ЛИЦО_6 признано право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ЛИЦО_7, ЛИЦО_11 выселен из спорной квартиры. При этом, признавая последнего добросовестным приобретателем имущества и удовлетворяя исковые требования ЛИЦО_6, являющейся наследником ЛИЦО_7 третьей очереди, суды исходили из того, что в соответствии со статьями 302 и 305 ГК Российской ЛИЦО_14 истице в порядке универсального правопреемства принадлежит право истребования имущества из чужого незаконного владения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Куслий оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_14, полагая, что он нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 8 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_14, поскольку позволяет истребовать имущество от добросовестного приобретателя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14, изучив представленные ЛИЦО_12 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 от 21 апреля 2003 года № 6-П и иных его решениях, защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те 3 предусмотренные статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_14 основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. Таким образом, оспариваемое положение Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_14 не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, равно как и проверка правильности применения в конкретном деле оспариваемого положения в системе действующего законодательства, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_14 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_13 № 1198-О-О