Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1207-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_8» и частью 3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением Василеостровского районного суда города Санкт- Петербурга, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконным бездействия Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_8» об установлении границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, и части 3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_8 о порядке подготовки документации по планировке территории при размещении объектов капитального строительства регионального значения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как позволяющие органам государственной (муниципальной) власти уклоняться от обязанности разработать (или разместить заказ и оплатить) планировочную документацию и допускающие возложение на гражданина – собственника помещения в многоквартирном доме обязанности выступить заказчиком и оплатить разработку проекта межевания территории для реализации права на бесплатное приобретение в собственность доли в праве на земельный участок, нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35, 36, 40 (часть 2), 42, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_8 регулирует отношения по подготовке документации по планировке территории в связи с размещением объектов капитального строительства регионального значения, что не было предметом обращения заявителя в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. Как следует из представленных материалов, заявитель просил обеспечить разработку, изготовление, проверку и направление на утверждение в Правительство Санкт-Петербурга проекта межевания территории квартала, в котором находится его многоквартирный дом. При таких обстоятельствах 3 нельзя сделать вывод о том, что конституционные права заявителя в его конкретном деле были нарушены данной нормой Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_8. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_8» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_8; не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий. Cами по себе данные законоположения, направленные на обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности действий и решений исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в связи с обращением заявителя по вопросу формирования земельного участка многоквартирного дома не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1207-О-О