Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1211-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 34 и пунктами 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2008 года было удовлетворено требование гражданина ЛИЦО_6 к гражданке ЛИЦО_5 о признании за истцом права на ½ долю пая в договоре на участие в долевом строительстве квартиры и признании недействительным соглашения об уступке права по договору о долевом участии в строительстве спорной квартиры. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 34 и пунктов 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8. По мнению заявительницы, указанные нормы нарушают ее права, гарантируемые статьями 18 и 23 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не содержат однозначных указаний, в каких случаях должны учитываться интересы несовершеннолетних детей при разрешении судом дел о разделе общего имущества супругов, и просит обязать Государственную Думу внести в оспариваемые нормы соответствующие изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Закрепленные в пункте 1 статьи 34 и пунктах 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8 нормы направлены на защиту имущественных прав супругов и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу заявительницы судебного решения, как и внесение целесообразных, с ее точки зрения, изменений в Семейный кодекс Российской ЛИЦО_8, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1211-О-О