Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 122-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 и других на нарушение их конституционных прав статьей 1 Закона Самарской области «Об установлении границ городского округа Новокуйбышевск Самарской области» и Приложением к Закону Самарской области «Об установлении границ городского округа Новокуйбышевск Самарской области» «Картографическое описание границ городского округа Новокуйбышевск Самарской области» город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 граждане – жители поселка Гранный, расположенного на территории Самарской области, в том числе гражданка ЛИЦО_4, ранее обращавшаяся в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на 2 нарушение ее конституционных прав статьей 1 Закона Самарской области от 4 февраля 2005 года № 12-ГД «Об установлении границ городского округа Новокуйбышевск Самарской области» и Приложением к данному Закону «Картографическое описание границ городского округа Новокуйбышевск Самарской области», оспаривают конституционность указанных норм, согласно которым устанавливаются границы городского округа Новокуйбышевск Самарской области. Как следует из представленных материалов, решением Самарского областного суда от 25 августа 2005 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 ноября 2005 года, ЛИЦО_4 было отказано в признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 1 Закона Самарской области «Об установлении границ городского округа Новокуйбышевск Самарской области» и Приложения к данному Закону «Картографическое описание границ городского округа Новокуйбышевск Самарской области». ЛИЦО_4 полагала, что оспариваемым Законом Самарской области территория поселка Гранный, в котором она проживает, включена в территорию городского округа Новокуйбышевск без учета мнения населения данного жилого массива. В судебных решениях указано, что границы муниципального образования «Город Новокуйбышевск» установлены в ранее существующих границах, район жилой застройки Гранный не является ни населенным пунктом, ни муниципальным образованием и уже входил в территорию муниципального образования «Город Новокуйбышевск». По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 32 (часть 2), 130 (часть 2) и 131 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не содержат положений об учете мнения населения при установлении границ муниципальных образований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. 3 Заявительница и другие граждане, подписавшие жалобу, утверждают, что в нарушение предписания статьи 131 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, требующего учета мнения населения соответствующей территории, на основании оспариваемых законоположений изменены границы городских округов Самара и Новокуйбышевск Самарской области. Между тем, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что выводы о соблюдении или несоблюдении требований статьи 131 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 при определении территории муниципального образования в каждом конкретном случае могут быть сделаны только на основании исследования всего комплекса фактических обстоятельств, от установления которых Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, применяющих закон (определения от 13 июля 2000 года № 195-O, от 17 июля 2006 года № 137-О, от 3 апреля 2007 года № 171-О-П и от 15 мая 2007 года № 406-О-П). В данном случае фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении статьи 131 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 при установлении границ городского округа Новокуйбышевск, подлежали установлению и исследованию судами общей юрисдикции. Вопросы же проверки законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу заявительницы, не могут быть разрешены в порядке конституционного судопроизводства. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 122-О-О