Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1239-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1099–1101 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 ноября 2008 года, гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_7 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 1099–1101 ГК 2 Российской ЛИЦО_10, которые, по его мнению, не содержат проработанных правовых механизмов, позволяющих при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда обосновать конкретный размер его компенсации, что приводит к нарушению конституционных прав заявителя, гарантированных статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Определением от 21 октября 2008 года № 740-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав статьями 1099–1101 ГК Российской ЛИЦО_10, поскольку само по себе принятие Волжским городским судом к производству искового заявления ЛИЦО_5 к индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_7 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда не являлось достаточным подтверждением возможности применения оспариваемых положений в его деле, а также на том основании, что, настаивая на необходимости дальнейшего развития правовых механизмов определения размера компенсации морального вреда, он, по существу, поставил вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_10, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», а относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя. Повторное обращение заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 с жалобой, в которой он просит проверить конституционность статей 1099–1101 ГК Российской ЛИЦО_10, фактически направлено на пересмотр указанного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, что недопустимо. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1239-О-О