Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1248-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями частей второй, третьей и четвертой статьи 57 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 об охране здоровья граждан город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность частей второй, третьей и четвертой статьи 57 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-I, в соответствии с которыми правом на занятие народной медициной обладают граждане Российской ЛИЦО_3, получившие диплом целителя, выдаваемый 2 органами исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_3 в области здравоохранения; указанный диплом дает право на занятие народной медициной на территории, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_3 в области здравоохранения, выдавшему диплом. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 города Новомосковска Тульской области от 27 марта 2008 года ЛИЦО_5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.2 «Незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной медициной (целительством)» КоАП Российской ЛИЦО_3. Решением Новомосковского городского суда Тульской области постановление мирового судьи от 27 марта 2008 года в отношении заявителя отменено и производство по делу прекращено. По мнению ЛИЦО_4, положения частей второй, третьей и четвертой статьи 57 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 об охране здоровья граждан нарушают его права, гарантированные статьями 8, 34, 74 и 76 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предоставляют гражданам право заниматься целительством только при наличии диплома целителя, выдаваемого органами исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_3 в области здравоохранения, и лишь на территории, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_3 в области здравоохранения, выдавшему диплом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба 3 признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав может быть осуществлено лишь посредством конституционного судопроизводства. В соответствии с частью четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» при осуществлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Новомосковский городской суд Тульской области, отменяя постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности и прекращая производство по делу, указал, что отсутствуют доказательства осуществления ЛИЦО_6 целительской деятельности. Таким образом, оценка оспариваемых законоположений как примененных или подлежащих применению в конкретном деле заявителя потребовала бы установления и исследования фактических обстоятельств деятельности заявителя и означала бы, по сути, пересмотр выводов суда общей юрисдикции, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Рассмотрение же жалобы заявителя вне связи с его конкретным делом невозможно, поскольку в порядке абстрактного нормоконтроля в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 вправе обращаться указанные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 органы и лица, к которым граждане не отнесены. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1248-О-О