Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1249-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», согласно которому глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных 2 выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, не соглашаясь с положением Устава муниципального образования «Морозовский район» в части выборов главы муниципального образования депутатами из своего состава, обращался в Законодательное собрание Ростовской области, которое, в лице его комитета по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению, информировало ЛИЦО_5, ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», о допустимости определения уставом муниципального образования возможности избрания главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава. Схожие по содержанию в этой части ответы были получены ЛИЦО_7 из Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_4 и прокуратуры Ростовской области, куда направлялись его обращения из палат Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, положение пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», допускающее избрание главы муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования представительным органом муниципального образования из своего состава, нарушает права граждан, гарантированные статьями 32 (часть 2) и 130 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом допустима и может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и применен или подлежит 3 применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. По смыслу названных законоположений, конкретным является дело, в связи с которым судом или иным правоприменительным органом в рамках юрисдикционной или иной процедуры и на основе норм соответствующего закона разрешается вопрос, затрагивающий права и свободы заявителя, а также устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 февраля 2004 года № 33-О). Обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, заявитель обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»), причем проверка конституционности закона по жалобе гражданина в порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 не может быть осуществлена, если закон не применен в конкретном деле или если надлежащим образом не установлено, что он подлежит применению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 материалами не подтверждается факт применения оспариваемой нормы в деле заявителя. Письма из органов государственной власти имеют характер разъяснения действующего законодательства о порядке избрания главы муниципального образования и правоприменительными документами не являются. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1249-О-О