Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1252-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате 2 на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 не в полном объеме исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и не подала налоговую декларацию. Решением инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ивановской области от 20 декабря 2007 года заявительница привлечена к ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, в виде штрафа в размере 296 400 рублей и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 указанного Кодекса, в виде штрафа в размере 49 900 рублей. Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 1 апреля 2008 года заявительнице отказано в признании незаконным указанного решения налогового органа. Решением того же суда 2 июня 2008 года с заявительницы взыскано 247 000 рублей неуплаченного налога, 345 800 рублей штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, 29 956,98 рублей пеней и государственная пошлина в размере 7213,78 рублей. Как указывает заявительница, положения пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 устанавливают ответственность, несоразмерную тяжести правонарушения, не предполагают учет имущественного положения налогоплательщика, и предусмотренная ими санкция не имеет нижнего и верхнего предела. В связи с этим 3 заявительница просит признать оспариваемое законоположение противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статье 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 положений пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. В Определении от 16 января 2009 года № 146-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что оспариваемые законоположения – во взаимосвязи с положениями Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующими порядок привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, – предоставляют правоприменительным органам право принять во внимание все обстоятельства дела, что позволяет назначить наказание, соразмерное налоговому правонарушению. Следовательно, пункт 2 статьи 119 и пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, как и исследование фактических обстоятельств дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1252-О-О