О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 258 и 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Ленинградского областного суда гражданин ЛИЦО_6 на основании статьи 258 УПК Российской ЛИЦО_9 был удален из зала судебного заседания в связи с неоднократными нарушениями порядка в судебном заседании, а также неподчинением распоряжениям председательствующего. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что после удаления из зала судебного заседания он 2 был лишен возможности отстаивать свои права ввиду отсутствия возможности следить за ходом заседания. По мнению ЛИЦО_5, своевременное информирование о ходе судебного заседания обеспечивалось бы предоставлением подсудимому права незамедлительно ознакомиться с протоколом судебного заседания, однако согласно статье 259 УПК Российской ЛИЦО_9 ходатайство об ознакомлении с таким протоколом подается сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. ЛИЦО_6 считает, что статья 258 УПК Российской ЛИЦО_9, действуя во взаимосвязи со статьей 259 данного Кодекса, не обеспечивает подсудимому возможности следить за ходом судебного заседания после его удаления из зала суда, лишая его права своевременно подавать жалобы и ходатайства, а также иным способом защищать свои интересы. По мнению заявителя, названные законоположения нарушают его права, гарантируемые статьями 17, 18, 24 (часть 2) и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 258 УПК Российской ЛИЦО_9, в частности ее часть третья, предусматривающая возможность удаления подсудимого из зала судебного заседания, направлена на обеспечение надлежащего осуществления правосудия по уголовным делам и пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка. Допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания лишь в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, данная норма не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами. Если же, по мнению подсудимого, его удаление из зала судебного заседания произведено без надлежащих к тому оснований, он не лишается права оспорить такое решение в вышестоящий 3 суд (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 20 октября 2005 года № 371-О). Таким образом, статья 258 УПК Российской ЛИЦО_9 не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Кроме того, согласно статье 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения в деле заявителя оспариваемого им закона. Между тем к жалобе ЛИЦО_5 не приложены документы, подтверждающие применение статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_9 в его деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1257-О-О 4