О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 336 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, частью десятой статьи 166 и частью пятой статьи 172 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором Московского областного суда от 1 августа 1997 года за совершение ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части десятой статьи 166 «Протокол следственного действия» и части пятой статьи 172 «Порядок предъявления обвинения» УПК Российской ЛИЦО_4 и утверждает, что эти нормы позволяют при 2 составлении протокола следственного действия либо при предъявлении обвинения не разъяснять обвиняемому его законные права. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать неконституционной часть вторую статьи 336 «Извещение о рассмотрении дела в кассационной инстанции» УПК РСФСР. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 2, 6, 17–19, 45 и 48 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не предполагает возможности принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 обращения к рассмотрению в том случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала конституционного судопроизводства, поскольку защита конституционных прав граждан обеспечивается именно путем лишения неконституционных норм юридической силы и рассмотрение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, не могло бы привести к иным правовым последствиям и, таким образом, было бы излишним (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 июня 1998 года № 112-О, от 20 октября 2005 года № 397-О и от 15 июля 2008 года № 461-О-О). Часть вторая статьи 336 УПК РСФСР утратила силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 – в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4». Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, только если оспариваемые положения закона были применены или подлежали применению в его деле. Часть десятая статьи 166 и часть пятая статьи 172 УПК Российской ЛИЦО_4 в деле заявителя не применялись, так как предварительное расследование по делу ЛИЦО_5 осуществлялось в 1994 году, в период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Таким образом, и в этой части его жалоба не является допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1259-О-О