Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1263-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саркисян Алвард Володяи на нарушение ее конституционных прав пунктом «в» статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_3 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданка ЛИЦО_3 оспаривает конституционность пункта «в» статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской ЛИЦО_2», согласно которому отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской ЛИЦО_2 и о восстановлении в гражданстве Российской ЛИЦО_2, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения. 2 Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, на основании оспариваемой нормы инспектор отдела по вопросам гражданства Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области решением от 18 сентября 2008 года отклонил заявление ЛИЦО_3 о приеме в гражданство Российской ЛИЦО_2, установив, что ею сообщены заведомо ложные сведения (в заявлении не указаны сведения о сыне и факт смены фамилии). Волжский городской суд Волгоградской области 22 апреля 2009 года отказал ЛИЦО_3 в удовлетворении ее требования о признании указанного решения незаконным. По мнению заявительницы, оспариваемая норма влечет признание лица виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» и 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской ЛИЦО_2, органами Федеральной миграционной службы в отсутствие приговора суда, что противоречит статье 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ЛИЦО_3 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Норма пункта «в» статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_2» направлена на обеспечение установленного порядка подачи документов по вопросам гражданства Российской ЛИЦО_2 и не регулирует вопросы привлечения к уголовной ответственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая принцип презумпции невиновности, закрепленный статьей 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. Представленными материалами не подтверждается, что заявительница подверглась уголовному преследованию, связанному с результатами рассмотрения ее заявления по вопросу гражданства. Кроме того, настаивая на признании указанной нормы неконституционной, ЛИЦО_3 не оспаривает само законоположение об 3 отклонении заявления о приеме в гражданство Российской ЛИЦО_2 в связи с сообщением заявителем заведомо ложных сведений, а утверждает, что факт сообщения таковых сведений должен устанавливаться не органами Федеральной миграционной службы, а судом. В силу статьи 39 Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_2» решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской ЛИЦО_2, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской ЛИЦО_2 может быть обжаловано в суд, который, оценивая законность данного решения, устанавливает наличие оснований для отклонения заявления. В деле ЛИЦО_3 законность решения об отклонении ее заявления о приеме в гражданство Российской ЛИЦО_2 подтверждена Волжским городским судом Волгоградской области, который на основании представленных доказательств установил факт сообщения ею заведомо ложных сведений. Таким образом, нельзя сделать вывод о нарушении оспариваемой нормой конституционных прав заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саркисян Алвард Володяи, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 1263-О-О