Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 127-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 17 и 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение его конституционных прав обратился гражданин ЛИЦО_5, осужденный приговором Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2004 года к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как утверждается в жалобе, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 46, 47, 50 (части 2 и 3) и 120: 2 статья 17 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку содержит положения, допускающие возможность произвольной оценки доказательств; статья 412 данного Кодекса в той мере, в какой позволяет суду надзорной инстанции, не принимая во внимание доводы, изложенные в надзорной жалобе, выносить не основанное на материалах уголовного дела решение об отказе в ее удовлетворении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Содержащееся в статье 17 УПК Российской ЛИЦО_3 правило оценки доказательств предписывает судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2006 года № 289-О, от 17 октября 2006 года № 433-О и от 24 января 2008 года № 67-О-О). Данная статья не освобождает суд от обязанности исследовать, в том числе по ходатайствам участников судебного разбирательства, вопрос о допустимости доказательств и в случае возникновения сомнений в соответствии доказательства закону признать его не имеющим юридической силы согласно требованиям статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Соответственно, указанная норма не предполагает использование в доказывании по уголовному делу недопустимых доказательств, вследствие чего не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно указывал, что часть первая статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_3 не препятствует реализации права на судебную защиту для 3 граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку не исключает как подачу жалобы одним и тем же лицом в одну и ту же надзорную инстанцию при условии, что эта жалоба приносится по иным правовым основаниям, нежели жалоба, ранее оставленная без удовлетворения, так и исправление обнаруженной судебной ошибки – в любом случае, в том числе если жалоба является повторной (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 ноября 2007 года № 806-О-О и от 8 ноября 2005 года № 401-О). Таким образом, часть первая статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же того, имеются ли основания для удовлетворения надзорных жалоб ЛИЦО_4, равно как и проверка объективности оценки исследованных в его уголовном деле доказательств, а также законности и обоснованности принятых на основе этих доказательств решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 127-О-О