Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1284-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1069 и пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8, а также положениями ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решениями судов общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_5 к органам социальной защиты населения и пенсионным органам, а также к Министерству финансов Российской ЛИЦО_8 о пересчете выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности по ежемесячной выплате 2 сумм возмещения вреда и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1069, пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_8 и части третьей статьи 45, статей 198, 199, части первой статьи 200, частей первой и третьей статьи 230, части второй статьи 337, статей 341–348 ГПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, эти законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 1, 2, 7, 17–19, 21, 39, 42, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 53, поскольку допускают принятие судьями произвольных решений при рассмотрении ими дел. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_8, в связи с чем в данной части жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. Приведенные заявителем в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что, по сути, он ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 вопрос о правильности применения судами общей юрисдикции норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел с его участием и тем самым – о законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по данным делам. Между тем разрешение этого вопроса, равно как и внесение целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в обращении вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1284-О-О