Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 129-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2007 года гражданин ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении ряда преступлений и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 127 УК Российской ЛИЦО_3. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2008 года данный приговор был отменен в части оправдания с направлением уголовного дела 2 на новое рассмотрение, изменен в части назначения наказания по отдельным преступлениям, а в остальной части оставлен без изменения. Заявитель считает, что положения части первой статьи 378 УПК Российской ЛИЦО_3, вопреки своему содержанию, согласно которому в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из указанных в этой статье решений, позволяют – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – суду кассационной инстанции принимать в результате рассмотрения уголовного дела одновременно несколько решений. Это обстоятельство, по мнению ЛИЦО_4, стало причиной того, что он, уже будучи осужденным за вымогательство, одним из признаков которого явилось незаконное лишение человека свободы, вновь подлежит осуждению по обвинению в незаконном лишении свободы, т.е. второй раз подлежит ответственности за совершение одного и того же преступления. Заявитель считает, что положения части первой статьи 378 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушают его права, гарантированные статьями 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения части первой статьи 378 УПК Российской ЛИЦО_3, предписывая суду кассационной инстанции принимать лишь одно решение по одному и тому же изложенному в обжалуемом приговоре вопросу, не регламентируют институт частичной отмены или частичного изменения приговора и не нарушают конституционных прав заявителя. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Заявитель, формально оспаривая положения части первой статьи 378 УПК Российской ЛИЦО_3, фактически выражает свое несогласие с 3 действиями суда кассационной инстанции, отменившего приговор в части его оправдания. Однако оценка законности и обоснованности решений и действий правоприменительных органов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 129-О-О