О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 134 и части второй статьи 337 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Рязанского областного суда от 20 апреля 2009 года гражданину ЛИЦО_6 отказано в принятии искового заявления к Железнодорожному районному суду города Рязани о признании незаконным вынесенного судом определения и компенсации морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 1 части 2 первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, полагая, что отсутствие законодательно установленного порядка препятствует обжалованию действий судьи и приводит к нарушению прав, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. Заявитель также просит проверить конституционность части второй статьи 337 указанного Кодекса, устанавливающей порядок подачи кассационных жалобы, представления, в той мере, в какой она обязывает подавать кассационную жалобу через должностное лицо, действия (бездействие) которого непосредственно обжалуются, чем нарушаются, по его мнению, положения статьи 33 Конституции Российской ЛИЦО_9. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 дать толкование статьи 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 134 ГПК Российской ЛИЦО_9 не исключает возможность судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц судов, а лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской ЛИЦО_9, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, включая должностных лиц судов. В частности, законность связанных с отправлением правосудия действий должностных лиц судов может быть проверена по заявлениям лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства или в порядке обжалования судебных постановлений. 3 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе возможность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемое решение. Следовательно, оспариваемые заявителем положения пункта 1 части первой статьи 134 и части второй статьи 337 ГПК Российской ЛИЦО_9 не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы, указанные в жалобе. Просьба заявителя о даче Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 толкования статьи 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» удовлетворена быть не может, поскольку в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», разрешение этого вопроса не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1294-О-О