Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1296-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_14 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_13, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, у с т а н о в и л : 1. Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_8 к гражданам ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 о прекращении права собственности ответчиков, выплате им компенсации, признании права 2 собственности за истцом; в удовлетворении встречных исков о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано. В связи с данным гражданским делом ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 обратились в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14, который Определением от 7 февраля 2008 года № 242-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителей на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 ГК Российской ЛИЦО_14. Полагая, что это Определение является основанием для пересмотра решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 обратились в Хорошевский районный суд города Москвы с соответствующим заявлением. Определением суда от 30 июня 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении заявления отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_12 оспаривают конституционность пункта 5 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_14. По мнению заявителей, это законоположение, как не предусматривающее возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_14 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм, нарушает их права, гарантируемые статьями 18, 46, 118, 120 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_14. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 неоднократно указывал, что пункт 5 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_14 не может рассматриваться как запрещающий пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до 3 принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_14 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм. Следовательно, пункт 5 части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_14 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей, перечисленные в их жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_14 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_13 № 1296-О-О