Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1307-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11, статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 июня 1998 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его требований к Администрации города Анжеро-Судженска об отмене распоряжения об увеличении размера земельного участка, к гражданам ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, комитету по земельным ресурсам и 2 землеустройству о признании недействительным договора приватизации земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок. Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его требований к Управлению Роснедвижимости по Кемеровской области, Министерству финансов Российской ЛИЦО_11, Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 209 ГК Российской ЛИЦО_11 о содержании права собственности и статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_11 о сроке обращения с заявлением в суд. По мнению заявителя, указанные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 35, 36 Конституции Российской ЛИЦО_11. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные ЛИЦО_9 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. В Определениях от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_11 не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе 3 ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Формально оспаривая статью 209 ГК Российской ЛИЦО_11, которая сама по себе не может рассматриваться как препятствующая реализации перечисленных в жалобе конституционных прав и свобод, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными постановлениями. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 1307-О-О