Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 133-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 1 части первой статьи 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 57 «Пожизненное лишение свободы» УК Российской ЛИЦО_3, как нормы, не примененной судом в качестве закона, улучшающего по сравнению с ее прежней редакцией положение осужденного, что влечет необходимость приведения приговора суда в соответствие с новым уголовным законом и 2 смягчения назначенного наказания в виде пожизненного лишения свободы. Кроме того, заявитель просит признать неконституционным пункт 1 части первой статьи 276 «Оглашение показаний подсудимого» УПК Российской ЛИЦО_3, примененный судом в его деле, как указано в жалобе, без учета положений пункта 3 части четвертой статьи 47 данного Кодекса. По утверждению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19, 45, 46, 50, 54, 55 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Неконституционность обжалуемых норм заявитель мотивирует неприменением либо неправильным применением положений закона в ходе производства по его уголовному делу, тем самым выражая несогласие с правоприменительными решениями. Однако оценка законности и обоснованности таких решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, к жалобе не приложены копии официальных документов, подтверждающих применение или возможность применения в деле ЛИЦО_4 оспариваемых законоположений. В связи с этим его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 133-О-О