Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1339-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Нефтеюганского районного муниципального предприятия «Управление жилищно- коммунального хозяйства» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию Нефтеюганского районного муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Нефтеюганское районное муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» оспаривает конституционность пункта 2 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, после открытия конкурсного производства в отношении заявителя межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесла решение от 6 июня 2008 года о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 января 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требования о признании указанного решения налогового органа недействительным; при этом суд сослался на пункт 1 статьи 207 и пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, а также пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 22 июня 2006 года № 25. Заявитель просит признать оспариваемое положение противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (часть 3), поскольку оно, по его мнению, изменяет содержание понятий и терминов, определенных Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2, а также вводит понятие «особая правовая природа налога», не предусмотренное законодательством Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 по жалобам граждан на 3 нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Заявитель же, как следует из жалобы, просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_2 пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Нефтеюганского районного муниципального предприятия «Управление жилищно- коммунального хозяйства», поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1339-О-О