Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 134-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Решением Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5, в том числе касающихся выселения из квартиры и снятия с регистрационного учета его отца, ЛИЦО_6, нанимателя жилого помещения. Суд указал, что непроживание ответчика в спорной квартире было вынужденным и временным. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает положения статей 69 (части 1, 2 и 4), 71, 82, 83 (часть 3), 90 и 91 (часть 2) Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9, полагая, что они нарушают его права и свободы, предусмотренные статьями 17, 18, 19, 27, 38, 40, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые нормы, регулирующие права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, изменение, расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения и выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма и без предоставления другого жилого помещения, направлены на защиту жилищных прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, и не противоречат перечисленным в жалобе нормам Конституции Российской ЛИЦО_9. Заявитель, оспаривая конституционность данных норм, указанных в судебных решениях по его делу, ссылается на произвольность их выбора и толкования судами, что, по его мнению, повлекло за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения его дела, ЛИЦО_7 настаивает на их пересмотре с учетом предложенной им оценки доказательств. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 134-О-О