Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1343-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 3 Закона Брянской области «О транспортном налоге» город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 поступила жалоба гражданки ЛИЦО_4 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 3 Закона Брянской области от 9 ноября 2002 года № 82-З «О транспортном налоге», согласно которому от уплаты транспортного налога освобождаются граждане согласно пунктам 7 и 9 статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», 2 имеющие автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 40 л.с. (29,42 кВт) включительно. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 63 Брянской области от 11 марта 2009 года, оставленным без изменения определением Новозыбковского городского суда от 17 апреля 2009 года, по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области с ЛИЦО_4 взыскан транспортный налог за 2007 год и пеня. ЛИЦО_4 просит признать оспариваемое законоположение противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2) и 55 (часть 2), поскольку оно, по мнению заявительницы, ограничивает право на применение льготы по транспортному налогу мощностью двигателя автотранспортного средства и не позволяет физическим лицам, имеющим транспортные средства с большей, чем предусмотрено данной нормой, мощностью двигателя, воспользоваться этой льготой. Кроме того, заявительница предлагает изменить содержание налоговой льготы и основание ее предоставления (не исчислять транспортный налог с определенного количества единиц мощности двигателя транспортного средства). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_3 (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной 3 прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П, Определение от 5 июля 2001 года № 162-О). Фактически позиция заявительницы сводится к требованию об изменении порядка и основания освобождения от обязанности по уплате транспортного налога. Между тем разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в акты законодательства о налогах, что является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1343-О-О