Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1351-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 оспаривают конституционность пункта 2 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 25 февраля 2009 года № 169 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которым действие указанного постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 26 августа 2 2008 года. Этим постановлением были внесены следующие изменения в акты Правительства Российской ЛИЦО_4: в пункте 3 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» исключены слова «в зоне грузино-осетинского конфликта», а слова «, в Республике Таджикистан и Республике Грузия» заменены словами «и в Республике Таджикистан»; признаны утратившими силу пункты 1 и 2 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 12 августа 2008 года № 587 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии», которые устанавливали для военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии, дополнительные меры социальной защиты (выплату с 8 августа 2008 года суточных в иностранной валюте в соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Российской ЛИЦО_4 от 26 декабря 2005 года № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» без ограничений, установленных пунктом 8 этого Постановления (пункт 1); исчисление выслуги лет (трудового стажа) для назначения пенсии из расчета 1 месяц военной службы (службы) за 3 месяца, а время непрерывного нахождения на излечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным 3 выполнением задач – из расчета 1 месяц военной службы (службы) за 1,5 месяца (пункт 2). Как следует из представленных материалов, решением Майкопского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 мая 2009 года, майору ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части 09332, связанных с отказом в выплате суточных за время нахождения в служебной командировке на территории Республики Абхазия (с 5 декабря 2007 года по 1 августа 2008 года и с 1 сентября по 20 октября 2008 года) и вторых окладов денежного содержания за время нахождения в зоне вооруженного конфликта в Абхазии – Грузии (сентябрь и октябрь 2008 года). Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 25 марта 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 апреля 2009 года, военнослужащей ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части 09332, связанных с отказом в выплате суточных в иностранной валюте за время выполнения задач на территории Республики Абхазия (с 9 по 26 сентября 2008 года). По мнению заявителей, постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 25 февраля 2009 года № 169 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской ЛИЦО_4» поставило их в неравное положение с теми военнослужащими, кто исполнял одновременно с ними на территории Республики Абхазия те же обязанности военной службы и кому суточные в иностранной валюте были выплачены до принятия данного постановления. В связи с этим заявители просят признать пункт 2 постановления противоречащим статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3) и 56 (часть 3) Конституции 4 Российской ЛИЦО_4. Кроме того, считают они, применение судом данного постановления при рассмотрении их дел в части его распространения на правоотношения, возникшие с 26 августа 2008 года, противоречит пункту 1 статьи 4 ГК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и конкретизирующим ее положениям пункта 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Проверку актов ниже уровня закона Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан не осуществляет. Вместе с тем в случае, если правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4, причем именно в силу прямого предписания данного федерального закона, на основании и во исполнение которого оно издано и который оно конкретизирует, тем самым предопределяя практику его исполнения, проверка конституционности такого федерального закона, выявление его конституционно-правового смысла не могут быть осуществлены без учета смысла, приданного ему актом Правительства Российской ЛИЦО_4; при этом Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 разрешается вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 как самого федерального закона, так и постановления Правительства Российской ЛИЦО_4, без применения которого невозможно и применение данного федерального закона. В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 27 января 5 2004 года № 1-П, это означает, что, если имеется прямая нормативная связь постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 с федеральным законом и если данные акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» может признать допустимой жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которой оспаривается конституционность нормативного акта Правительства Российской ЛИЦО_4, однако этот акт должен быть применен и затрагивать права заявителя в нормативном единстве с федеральным законом. Между тем из жалобы и приложенных к ней материалов не следует, что постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 25 февраля 2009 года № 169 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской ЛИЦО_4» затрагивает права заявителей в нормативном единстве с каким-либо федеральным законом, а потому их жалоба не может быть признана допустимой по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Разрешение же вопроса о правильности применения судом общей юрисдикции данного постановления в конкретных делах заявителей относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л: 6 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1351-О-О