Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 136-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа – город Нововоронеж на нарушение конституционных прав местного самоуправления подпунктом «е» пункта 2 статьи 21 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию администрации городского округа – город Нововоронеж вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 администрация городского округа – город Нововоронеж оспаривает конституционность подпункта «е» пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2», согласно 2 которому высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 вправе предложить органу местного самоуправления, выборному или иному должностному лицу местного самоуправления привести в соответствие с законодательством Российской ЛИЦО_2 изданные ими правовые акты в случае, если указанные акты противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской ЛИЦО_2, конституции (уставу), законам и иным нормативным правовым актам субъекта Российской ЛИЦО_2, а также вправе обратиться в суд. Как следует из жалобы и приложенных материалов, решением Нововоронежского городского суда от 5 октября 2007 года, оставленным без изменения определением Воронежского областного суда от 18 декабря 2007 года, удовлетворено заявление администрации Воронежской области о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 18 пункта 4.3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом городского округа – город Нововоронеж, утвержденного решением Нововоронежской городской думы. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, в отличие от норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, в частности части второй статьи 251 данного Кодекса, допускает оспаривание высшими органами государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 нормативных актов органов местного самоуправления вне связи с вопросом о разграничении их компетенции. Как утверждает заявитель, это приводит к произвольному толкованию оспариваемого законоположения судами при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства, к нарушению прав граждан на осуществление местного самоуправления и гарантий самостоятельности местного самоуправления и противоречит статьям 12, 130, 131, 132 и 133 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 30 ноября 2000 года № 15-П, Конституция Российской ЛИЦО_2 прямо предусматривает подконтрольность государству реализации органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий и предполагает контроль за законностью при решении ими вопросов местного значения, т.е. при осуществлении собственно полномочий местного самоуправления (статья 132, часть 2; статья 15, часть 2). Формы и способы такого контроля, его механизм и порядок осуществления не должны нарушать гарантии самостоятельности местного самоуправления, установленные Конституцией Российской ЛИЦО_2 и принятыми в соответствии с нею федеральными законами, и противоречить принципу разделения властей. Тем самым устанавливаются пределы полномочий субъекта Российской ЛИЦО_2 по контролю за законностью при осуществлении местного самоуправления, рамки которого в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_2 конкретизируются Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2» (глава 10), другими федеральными законами. При этом в указанном Постановлении подчеркивается допустимость судебного контроля актов, принятых органами местного самоуправления. Положения подпункта «е» пункта 2 статьи 21 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2» предусматривают право исполнительного органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 предложить органу местного самоуправления привести в соответствие с законодательством Российской ЛИЦО_2 изданные им правовые акты в случае, если указанные акты противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской ЛИЦО_2, 4 конституции (уставу), законам и иным нормативным правовым актам субъекта Российской ЛИЦО_2, или обратиться в суд. Органы государственной власти, наделенные полномочиями по контролю за законностью действий и решений органов местного самоуправления, согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 и в соответствии с федеральным законодательством вправе осуществлять такой контроль, поскольку данное обращение не означает прекращения или приостановления действия соответствующего акта. Кроме того, не исключается судебный контроль и не ограничиваются для местного самоуправления гарантии судебной защиты. Судебный порядок оспаривания муниципальных правовых актов также не может рассматриваться как нарушающий права органов местного самоуправления. Указывая на неконституционность подпункта «е» пункта 2 статьи 21 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2», заявитель, по существу, требует устранить имеющееся, по его мнению, противоречие между указанным положением и частью второй статьи 251 ГПК Российской ЛИЦО_2. Однако следует иметь в виду, что реализация положения подпункта «е» пункта 2 статьи 21 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2» возможна лишь с учетом всех требований Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статей 130, 131, 132, и с использованием процессуального механизма, предусмотренного совокупностью норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, требующая установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, оценки правильности применения тех или иных правовых норм, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской 5 ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа – город Нововоронеж, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 136-О-О