О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением Свердловского районного суда города Перми от 29 апреля 2008 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Пермский винно-водочный завод «УРАЛАЛКО» денежных средств. ЛИЦО_7 обратился к заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 с просьбой внести представление в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 в 2 порядке статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_9, однако письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 он был уведомлен, что оснований для внесения такого представления не имеется. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_9 о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, данная норма, устанавливая в качестве условия для внесения указанными в ней должностными лицами в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений нарушение этими постановлениями прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц, иных публичных интересов, но не частных интересов заявителя, нарушает его права, гарантируемые статьями 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 389 ГПК Российской ЛИЦО_9 предусматривает исключительную процедуру обжалования судебных постановлений в порядке надзора в отличие от общей процедуры, установленной главой 41 этого Кодекса. Сужение оснований для обжалования в порядке надзора судебных постановлений путем обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 или его заместителю в порядке данной статьи направлено на реализацию сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 5 февраля 2007 года № 2-П предписаний законодателю о приведении правового регулирования надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами. 3 Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_9, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом. Как следует из материалов жалобы, заявитель воспользовался предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_9 процедурами обжалования судебных постановлений. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены его права, перечисленные в жалобе. Изменение же установленных процедур обжалования не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1361-О-О 4