Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 14-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением положений статей 65, 71, 131 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 января 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2005 года гражданину ЛИЦО_6 – индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении его искового заявления к ООО «МедиаСофт эксперт» о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда. Дополнительным решением того же суда от 17 мая 2005 года по указанному делу с истца взысканы судебные расходы. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность ряда положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9: части 2 статьи 65 об обязанности доказывания, части 1 статьи 71 об оценке доказательств, пункта 3 части 4 статьи 131 об отзыве на исковое заявление и части 3 статьи 170 о содержании решения. По мнению заявителя, его конституционные права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 23 (часть 1), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, были нарушены неправильным применением арбитражным судом в его конкретном деле названных законоположений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель оспаривает конституционность указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, поскольку, по мнению заявителя, арбитражный суд при рассмотрении его дела их грубо нарушил. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 14-О-О