Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1400-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 50 и частью первой статьи 92 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4, задержанная 16 апреля 2008 года по подозрению в совершении преступления, оспаривает конституционность части первой статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и части первой статьи 92 «Порядок задержания подозреваемого» УПК Российской ЛИЦО_3. Заявительница утверждает, что оспариваемые законоположения не обеспечивают доступ задержанного по подозрению в совершении преступления 2 к получению юридической помощи защитника до момента процессуального оформления задержания, а также позволяют правоприменительным органам после фактического задержания не разъяснять задержанному права подозреваемого и до момента доставления к следователю длительное время неконтролируемо удерживать его и осуществлять процессуальные действия, чем, по ее мнению, нарушаются ее права, гарантированные статьями 21, 22, 48 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Содержащиеся в части первой статьи 50 УПК Российской ЛИЦО_3 общие положения, согласно которым защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, не лишают задержанное лицо права на обращение к адвокату (защитнику) за юридической помощью с момента фактического задержания или иного реального ограничения его прав. Правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 на этот счет выражена в сохраняющем свою силу Постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П. Не ограничивает права заявителя и часть первая статьи 92 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данная норма, содержащая императивное требование разъяснить подозреваемому его права не позднее чем при составлении протокола задержания, не предполагает возможность применения к такому лицу мер пресечения или процессуального принуждения либо производства следственных действий с его участием без разъяснения ему его прав как подозреваемого (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 июня 2006 года № 234- О). Кроме того, в силу пункта 15 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_3 срок задержания подозреваемого исчисляется с момента его фактического задержания; часть вторая статьи 92 УПК Российской ЛИЦО_3 требует 3 указания даты и времени задержания в протоколе задержания, что исключает бесконтрольное, вне установленных сроков, содержание задержанного правоприменительным органом. Таким образом, часть первая статьи 50 и часть первая статьи 92 УПК Российской ЛИЦО_3 сами по себе конституционные права заявительницы не нарушают. Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменителя к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1400-О-О