Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1401-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 259 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обвиняемый в совершении ряда тяжких преступлений гражданин ЛИЦО_5, уголовное дело в отношении которого рассматривается в Воронежском областном суде, утверждает, что председательствующим в судебном заседании ему было устно отказано в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с протоколом предварительного слушания и с частями протокола судебного заседания. По мнению заявителя, положения части шестой статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_3, не предусматривая 2 безотлагательного ознакомления с протоколом судебного заседания по частям, нарушают его права, гарантированные статьями 24 (часть 2), 45, 48 и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 ведение протокола в судебном заседании – процессуальной форме осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу – признает обязательным, в том числе и для предварительного слушания (пункт 50 статьи 5, часть девятая статьи 234, статья 259). Положения статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляют общие требования к ведению протокола, достоверно и последовательно отражающего ход судебного разбирательства, обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны и предусматривают возможность изготовления протокола судебного заседания по частям, а также право на ознакомление сторон по их ходатайствам с частями протокола по мере их изготовления. Закрепление такого права сторон в законе обязывает суд обеспечить его реализацию (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 2009 года № 1014- О-О). Следовательно, положения статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как ограничивающие право заявителя на ознакомление с протоколом заседания как в его окончательном виде, так и с его отдельными частями, в связи с чем его жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает критериям допустимости, закрепленным в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1401-О-О