Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1404-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 по протесту заместителя Генерального прокурора Российской ЛИЦО_8 был пересмотрен в порядке надзора приговор Пермского областного суда от 21 марта 2001 года в отношении гражданина ЛИЦО_5. Поданные в дальнейшем ЛИЦО_6 в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 надзорные жалобы возвращены без рассмотрения со ссылкой на статью 403 УПК Российской ЛИЦО_8, как не 2 предусматривающую возможность пересмотра в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 403 УПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, указанная норма нарушает его права, гарантированные статьями 2, 18, 45, 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку препятствует ему обжаловать судебные решения в надзорном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 403 УПК Российской ЛИЦО_8, закрепляя принцип инстанционности надзорного производства, определяет суды надзорной инстанции, вплоть до Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, уполномоченные рассматривать надзорные жалобы и представления. Как признал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в Постановлении от 2 февраля 1996 года № 4-П, установление уголовно- процессуальным законом конечной судебно-надзорной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав в процедуре возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что статья 403 УПК Российской ЛИЦО_8 нарушает конституционные права заявителя. Настаивая на признании оспариваемой нормы неконституционной, заявитель, по сути, выражает несогласие с состоявшимися по его уголовному делу судебными решениями, проверка которых в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1404-О-О