Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1405-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Президиум Пензенского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу гражданина ЛИЦО_5 на постановление Кузнецкого городского суда Пензенской области, которым жалоба заявителя, поданная в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_8, была оставлена без рассмотрения, удовлетворил ее частично, внеся изменение в обжалуемое постановление. При этом суд надзорной инстанции указал, что Кузнецкий городской суд Пензенской области не имел оснований для оставления жалобы без рассмотрения, вместе с тем предмет обжалования в соответствии 2 со статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_8 отсутствует, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению. При таких обстоятельствах заявитель считает, что суд надзорной инстанции вынес новое решение на основании установленного им фактического обстоятельства, не отменяя при этом обжалуемое постановление. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 6 части первой статьи 408 УПК Российской ЛИЦО_8, который, по мнению заявителя, позволяет суду, рассматривающему дело в надзорном порядке, выносить новое решение без отмены обжалуемого судебного решения, руководствуясь фактическими обстоятельствами, установленными самим судом надзорной инстанции, вне пределов надзорной жалобы и обжалуемого судебного решения. Заявитель считает, что оспариваемая норма уголовно-процессуального закона нарушает его права, гарантированные статьями 18, 19 (часть 1), 33 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 6 части первой статьи 408 УПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающий, что в результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе внести изменения в приговор, определение или постановление суда, действует в системной взаимосвязи с положениями статьи 410 названного Кодекса, закрепляющими пределы прав суда надзорной инстанции. Соответственно, оспариваемая заявителем норма не предполагает возможности суда, рассматривающего надзорную жалобу, выходить за рамки предписаний, установленных статьей 410 УПК Российской ЛИЦО_8. В частности, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были 3 отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания. Таким образом, пункт 6 части первой статьи 408 УПК Российской ЛИЦО_8 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Как следует из содержания жалобы, приведенные в обоснование позиции ЛИЦО_5 доводы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, а также к выражению несогласия заявителя с решением суда надзорной инстанции. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе оценка того обстоятельства, вышел ли суд надзорной инстанции за пределы своих полномочий при рассмотрении жалобы заявителя или нет, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1405-О-О