Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 № 141-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефимовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефимовой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.М.Ефимовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданка О.М.Ефимова неоднократно обращалась в суды общей юрисдикции Республики Татарстан с жалобами в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан и прокуратуры Республики Татарстан. Однако суды отказывали заявительнице в принятии ее жалоб на том основании, что поданные жалобы не соответствуют требованиям статьи 125 УПК Российской Федерации. Кроме того, ссылаясь на названную статью, суд 2 прекратил производство по одной из жалоб заявительницы. Кассационные и надзорные жалобы О.М.Ефимовой на эти решения были оставлены без удовлетворения. По мнению заявительницы, положения статьи 125 УПК Российской Федерации нарушают ее конституционные права, поскольку позволяют судам отказывать в принятии жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, а также прекращать производство по таким жалобам. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.М.Ефимовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, отражают фактические обстоятельства дела и, по сути, сводятся к несогласию с судебными решениями. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, статья 125 УПК Российской Федерации прямо предусматривает право гражданина обжаловать в суд решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам (часть первая), а также полномочие судьи признать действие (бездействие) или решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение (пункт 1 части пятой), что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, но, напротив, обеспечивает их защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 913-О-О). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефимовой Ольги Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 141-О-О