Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 142-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 259 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установил: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении ему копий материалов уголовного дела в количестве более 650 страниц. Однако суд, предоставив заявителю копии приговора и кассационного определения, разъяснил, что изготовление копий протокола судебного заседания и других материалов осуществляется после уплаты государственной пошлины, при этом заявитель должен указать, копии каких материалов из имеющихся в деле ему необходимо получить. 2 ЛИЦО_6 утверждает, что не имеет возможности уплатить государственную пошлину ввиду отсутствия у него денежных средств. Заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о правомерности отказа суда в копировании запрашиваемых им документов, а также оспаривает конституционность части восьмой статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_4, как требующей от участника судебного разбирательства оплатить изготовление копии протокола судебного заседания. По мнению ЛИЦО_5, данное законоположение нарушает его права, гарантируемые статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Норма части восьмой статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_4, предоставляющая участникам судебного разбирательства возможность получить копию протокола судебного заседания, направлена на реализацию их процессуальных прав и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Формально оспаривая положение уголовно-процессуального закона, заявитель фактически обжалует отказ суда в предоставлении ему копий запрашиваемых материалов и просит оценить конституционность его действий. Однако проверка законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, который при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Из приложенных к жалобе материалов не усматривается, что права заявителя были нарушены, поскольку суд несколько раз высылал ему копии приговора и кассационного определения, освобождая его от уплаты государственной пошлины. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 142-О-О